致该主体从属于/服从于既定的政治制度——如果你愿意的话——服从于“统治的一般原则”——体现了就此而言，代表最高权威的人物：领导者»8. 也就是说，公民（“人”）是在民主多元主义和人民的自主权被剥夺的情况下构建的。采用功能框架来分析其他背景可能阻碍了对拉丁美洲政党制度最初局限性的更深入理解。 各方面临的不正当激励 在他的《统治虚空》一书中9, Peter Mair 看着
公民与政党之间的联系破裂所留下的空白。通过用新形式的政治个性化和情感两极分化重新配置这一趋势，传播动态做出了显着贡献。 五个趋势解释了这些紧张局势，在不同的背景下以不同的方式观察到： (a)政党的个性化（通俗地说，“fagocita 机器领导者”）。这不是新的，但 购买企业电子邮件地址列表 它已经被强调了。领导者作为产品出现。私人生活越来越重要，越来越多的候选人来自娱乐界和媒体界，而个人维度则占据了比程序问题更相关的空间。唐纳德特朗普是一个典型的例子。 (b) “民意专政”（“自我政变”，因为它违反了各方的职
能原则，是各方自己强加的）。这就产生了“永久竞选”的局面，阻碍了政策的制定，产生了“看人民想要什么”的拖累效应，否定了党的纲领性领导功能和公众讨论的本质：未完成和不完整，为了获得最佳性能，您必须分析不同的选项，所有选项都有优点和缺点。与选民联系是做基层工作，诊断问题并制定解决方案，而不是根据民意调查定位自己。 (c)集会和全民投票神话。在“阿拉伯之春